Seamonkey alleen voor website

[Vosjes]

Hallo,

Ik wil op een eenvoudige wijze een website maken;
op de website van XS4ALL wordt Seamonkey aanbevolen.

Na wat onderzoek op het internet begrijp ik, dat het en totaalpakket is, maar dat wil ik niet. Ik gebruik al FF14 en outlook, en dat volstaat.

Kan ik Seamonkey alleen als een webprogramma gebruiken?
Ik weet iets van pc's, maar die html taal is abracadabra voor mij, en heb geen tijd om me daar in te verdiepen.

Wat is uw advies?

mvg Vosjes

[adri]

Kan ik seamonkey alleen als een webprogramma gebruiken?

Geen probleem.
Je kunt natuurlijk ook Kompozer downloaden en installeren.

[nirwana]

Dat klinkt inderdaad als een hele oude pagina van XS4all.
Ik zou ook voor Kompozer gaan, of anders Bluegriffon, de opvolger van Nvu.

Hier op het forum wordt die software door diverse personen gebruikt om een website mee te onderhouden, dus kunnen zij jou ook helpen als je hier problemen mee zou ondervinden, of andere vragen over hebt.

[Vosjes]

Hallo;

Beiden dank voor uw antwoord.
Ik zal toch eens met XS4ALL bellen; want dat is niks voor hun.

Ik ga Kompozer eens proberen, die andere "blu...." had ik bekeken; is engels talig, en dat wordt worstelen

Ook heb ik zitten te denken aan Frontpage, dat schijnt erg eenvoudig te zijn, maar ik heb geen ervaring met Kompozer, dus ik kan niets vergelijken,

Ik heb het nodig om wat foto's op internet te zetten en hoef er niet van te leven.

Mijn zoon heeft Wordpress; maar dat vind ik te lastig

U hoort wat het wordt;

mvg Vosjes

[nirwana]

Beiden dank voor uw antwoord.
Ik zal toch eens met XS4ALL bellen; want dat is niks voor hun.

Op welke XS4all-pagina staat dit dan ?

Ik ga Kompozer eens proberen, die andere "blu...." had ik bekeken; is engels talig, en dat wordt worstelen

Ik heb zelf de eerste Nederlandse vertaling voor Bluegriffon gemaakt, dus die moet je ook in het Nederlands kunnen krijgen.

Ook heb ik zitten te denken aan Frontpage, dat schijnt erg eenvoudig te zijn, maar ik heb geen ervaring met Kompozer, dus ik kan niets vergelijken.

Frontpage ? Dat is zo oud dat zelfs Microsoft het niet meer ondersteunt.
Verder produceert dat pakket belabberde code, dus dan zou ik zeker voor Kompozer gaan.

Ik heb het nodig om wat foto's op internet te zetten en hoef er niet van te leven.

Foto's op Internet zetten ? Daarvoor heb je niet eens een eigen website nodig. Foto's kun je kwijt op Flickr of bij Google Picasa. Ook is er speciale album-software (zoals JAlbum) waarmee je eenvoudig foto's op een (eigen) website kunt plaatsen.

Het staat je uiteraard vrij om te bepalen hoe je jouw foto's online beschikbaar wilt stellen. Ik geef hier slechts enkele mogelijkheden aan.

[Vosjes]

Dag Martijn;

- Seamonkey staat hier vermeld: www.xs4all.nl/klant/helpdesk/website/homepage/index.php

- mbt bluegriffon; dat weet ik dus nu ook weer, maar is kompozer eenvoudiger?

- mbt Frontpage, ik weet dat het na het met office 2007 een andere naam heeft gekregen; "Web..." Het maakt me niet uit of het oud is; als het maar simpel in elkaar te zetten is.
Hoe nieuwer, hoe gecompliceerder vaak en hoe "zwaarder " het prog.

- mbt Picassa, flickr ( mn de laatse naam klinkt voor geen meter). Ik vind dat helemaal
niks, zo massaal, niet mooi, geen eigen link,men kan doen met je foto's wat ze willen etc.

- Jalbum kende ik wel, dwz, van naam. Dacht dat het alleen een progje was om website te
bouwen, en ook niet de gemakkelijkste naar ik begrepen had. Als ik eenmaal een website
heb, dan zal ik er eens naar kijken. Om alleen de foto's naar mijn provider te sturen
gebruik ik Filezilla; Dat werkt goed. Alleen heb je mappen (met foto's) op de server v.d.
provider staan. Dat is ook wel erg kaal.

mvg Vosjes

[nirwana]

- Seamonkey staat hier vermeld: http://www.xs4all.nl/klant/helpdesk/web ... /index.php

Volgens mij is die pagina in maart 2010 eens daar geplaatst en sindsdien niet meer aangepast: http://web.archive.org/web/201003250636 ... /index.php
Ach, gelukkig verandert er op het Internet niet zoveel en dankzij Mozilla bestaat Seamonkey nog steeds. Of het ook nog de beste keus is qua web-ontwikkeling is de vraag. Vanuit Seamonkey is Nvu gekomen en vanuit Nvu kwam Kompozer en vanuit Kompozer kwam Bluegriffon. Dus we zijn inmiddels toch al wel wat verder.

- mbt bluegriffon; dat weet ik dus nu ook weer, maar is kompozer eenvoudiger?

Ik vind Kompozer eenvoudiger dan Bluegriffon. Bluegriffon is wel beter, maar Kompozer is ook niet slecht en eenvoudiger om mee te beginnen.

- mbt Frontpage, ik weet dat het na het met office 2007 een andere naam heeft gekregen; "Web..." Het maakt me niet uit of het oud is; als het maar simpel in elkaar te zetten is.
Hoe nieuwer, hoe gecompliceerder vaak en hoe "zwaarder " het prog.

In het geval van Kompozer valt die zwaarte gelukkig erg mee. Datzelfde geldt overigens voor Bluegriffon. Ik denk dat Frontpage zwaarder is dan deze beide programma's. Frontpage werkt op basis van Microsoft Office en dat is doorgaans behoorlijk zware software.

- mbt Picassa, flickr ( mn de laatse naam klinkt voor geen meter). Ik vind dat helemaal
niks, zo massaal, niet mooi, geen eigen link,men kan doen met je foto's wat ze willen etc.

Dat is duidelijk; dan valt die optie af

- Jalbum kende ik wel, dwz, van naam. Dacht dat het alleen een progje was om website te
bouwen, en ook niet de gemakkelijkste naar ik begrepen had. Als ik eenmaal een website
heb, dan zal ik er eens naar kijken. Om alleen de foto's naar mijn provider te sturen
gebruik ik Filezilla; Dat werkt goed. Alleen heb je mappen (met foto's) op de server v.d.
provider staan. Dat is ook wel erg kaal.

Dat is inderdaad erg kaal. Dan kun je het nog beter bij Flickr / Picasa plaatsen.
Je geeft bij JAlbum een map op waar je foto's staan, vervolgens zeg je in welk formaat je die foto's op de site wilt hebben en je hebt de keuze uit diverse soorten foto-albums (skins). Uiteindelijk kun je ervoor kiezen om Jalbum de afbeeldingen te laten hosten of ze naar een eigen website uploaden.
Al krijg ik wel steeds meer bedenkingen bij JAlbum. Eerst was het gewoon een handig programma voor het maken van een online foto-album. Vervolgens werd het hosten door JAlbum zelf behoorlijk gepromoot. Als ik nu weer op de site kijk dan is het alleen gratis voor niet-commercieel gebruik en dan voegt men daar eigen advertenties aan toe. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.
Daarom ben ik eens gaan kijken of er ook alternatieven voor JAlbum zijn. Zo kwam ik op http://alternativeto.net/software/jalbum/ en uiteindelijk op http://www.jojosoftware.de/jojothumb/english/
Ik heb dat programma net uitgeprobeerd. Het heeft aardig wat opties. Als je daar wat mee experimenteert dan komt er een reeks met HTML-pagina's uit rollen. Die pagina's kun je dan op een eigen site online plaatsen.

[nirwana]

Overigens vind ik Web Album Generator een handiger programma dan JoJoThumb. Ik heb beide programma's net geprobeerd en dan vind ik WAG toch eenvoudiger in het gebruik.

[Vosjes]

Dag Martijn;

Nou, aan support ontbreekt het hier niet aan. Erg leuk !

Volgens mij is die pagina in maart 2010 eens daar geplaatst en sindsdien niet meer aangepast:

Ik heb al gebeld, de helpdesk mw zou het doorgeven; ach, 't is ook maar een extra service. Waarna ik aangaf, dat of je doet 't goed, of helemaal niet.
Nou heb ik xs4all al jaren, en ben er zeer tevreden over. Maar dit soort zaken kan tegen je gaan werken. En dat verdienen ze niet.

Ik vind Kompozer eenvoudiger dan Bluegriffon. Bluegriffon is wel beter, maar Kompozer is ook niet slecht en eenvoudiger om mee te beginnen.

- Dan zal ik met kompozer beginnen, en de handleiding ophalen en geringe
vergoeding voldoen. Heb al contact gehad met Freek.

Filezilla

Dat behoeft enige toelichting. Ik ben ook lid v.e. fotoclub; daar kan ik en foto op het forum plaatsen, waarbij de foto moet komen v.e. externe website, en niet vanuit je eigen pc. Als je dan geen eigen website hebt, is dit een snelle en eenvoudige manier. Ik heb/ben altijd een beetje tegen een eigen website geweest. Zag de nut er niet van in, en kost veel tijd. Gaande weg ben ik het toch een beetje leuk gaan vinden, en je hebt een extra doel voor je foto's; al moet je daar ook weer voorzichtig mee zijn.

Je geeft bij JAlbum een map op waar je foto's staan, vervolgens zeg je in welk formaat je die foto's op de site wilt hebben en je hebt de keuze uit diverse soorten foto-albums (skins). Uiteindelijk kun je ervoor kiezen om Jalbum de afbeeldingen te laten hosten of ze naar een eigen website uploaden.
Al krijg ik wel steeds meer bedenkingen bij JAlbum. .....

Hartelijk dank voor de extra info; had ik anders weer dat wiel moeten uitvinden.

Ik ga die laatste , W.A.G eens proberen, als ik kompozer draaiende heb gekregen én op de server van XS4ALL heb weten te krijgen.
Maar bij die provider zijn ze niet te beroerd om daarbij te helpen. Een echt goede helpdesk.

In het geval van Kompozer valt die zwaarte gelukkig erg mee. Datzelfde geldt overigens voor Bluegriffon. Ik denk dat Frontpage zwaarder is dan deze beide programma's. Frontpage werkt op basis van Microsoft Office en dat is doorgaans behoorlijk zware software.

Op youtube staan wat filmpjes van FP, ( trouwens, ik zag er ook 1 van kompozer ! ) en je hoeft niet direct met die vervelende html te werken. Ja, FP/MS office is zwaar. Dat is waar. Voordeel om hier mee te beginnen, is, dat wat je doet ook de html code kan zien. Zo snap ik als html digibeet een beetje hoe dat in elkaar steekt. Ga je echt een website bouwen, dan komt dat niet zo vreemd en onbegrijpelijk over.
En nee, als echte website bouwer zal ik het niet nemen; als schijnt de opvolger wel beter te zijn. Maar dat kost ook weer eea.

Ik denk, dat u wel van mij zal horen als ik met KP aan de gang ga.......

mvg Vosjes

[nirwana]

Op youtube staan wat filmpjes van FP, ( trouwens, ik zag er ook 1 van kompozer ! ) en je hoeft niet direct met die vervelende html te werken. Ja, FP/MS office is zwaar. Dat is waar. Voordeel om hier mee te beginnen, is, dat wat je doet ook de html code kan zien. Zo snap ik als html digibeet een beetje hoe dat in elkaar steekt. Ga je echt een website bouwen, dan komt dat niet zo vreemd en onbegrijpelijk over.

Kompozer heeft hetzelfde principe:
- jij doet iets in Kompozer
- Kompozer maakt daar de bijbehorende HTML-code bij
- als je op het tabblad Bron (onderaan) klikt dan zie je wat Kompozer ervan heeft gemaakt
- als je de HTML-code wat begint te begrijpen dan kun je die daar ook lichtelijk aanpassen
- als je dan weer naar de normale weergave overschakelt dan probeert Kompozer jouw aanpassingen ook weer over te nemen
Op die manier werken de meeste WYSIWYG HTML-editors.

En nee, als echte website bouwer zal ik het niet nemen; al schijnt de opvolger wel beter te zijn. Maar dat kost ook weer eea.

Dat heb ik ook gehoord, maar daarmee spreken ze volgens mij ook een andere doelgroep aan. Waar Frontpage nog voor jan-en-alleman was, wordt er met Blend vooral op zakelijke gebruikers gemikt. Op zich wel logisch, want die doelgroep wil best betalen voor een goed webdesign-product. Alleen vervreemdt je je dan ook van de oorspronkelijke doelgroep. Niet dat dat Microsoft iets uitmaakt, want daar gaat alles om het grote geld.

[Vosjes]

Dag Martijn;

Dank voor de uitleg; het is mij nu duidelijk geworden; ik ga beginnen met Kompozer, dus deze topic kan gesloten worden.

Ik kom zeker in bij het onderdeel Kompozer terug met vragen!

Het zal alleen nog een paar weken duren voordat ik met KP ga beginnen; daar eerst andere activiteiten op de agenda staan.

mvg Vosjes