Netjes adri! Heeft de 64-bit versie van Slackware nog problemen opgeleverd, of werkt het allemaal hetzelfde als 32-bit?
Screenshot ziet er leuk uit, al zegt het natuurlijk weinig over Slack, want dit kun je met iedere distro met KDE maken
Waar is dat HP-icoontje rechtsonderin eigenlijk voor?
En nog een vraag: Is het in Slackware nog mogelijk om KDE zonder
Akonadi en
Nepomuk te installeren? Akonadi is misschien een leuk idee, maar als je zoals ik niet van de KDE PIM suite gebruik maakt een beetje zonde van je resources. Zeker omdat Akonadi mysql nodig heeft en je dus constant een mysql server moet draaien. Nu is het in Ubuntu allemaal uit te schakelen, maar ik zou het liever verwijderen maar dat mag niet van apt (tenzij je KDE in zijn geheel verwijdert).
Hetzelfde geldt voor Nepomuk, al vind ik die nog wel handig (het is best fijn om via Lancelot/KRunner snel inn PDF's en tekstdocumenten te kunnen zoeken). Ik moet wel zeggen dat Nepomuk ook veel resources inneemt (top geeft bij het indexeren een CPU-gebruik van 100%). Zo te zien in het screenshot heb jij ook Nepomuk draaien.
En nog even Phoronix:
I'm guessing the writer/tester did not read CHANGES_AND_HINTS.TXT and was probably using the huge kernel. Other little post-install actions may also have been left out.
Klopt inderdaad, dat kan verschil maken. Maar het zijn ook geen fanatieke Slackware gebruikers, ze zullen wel gewend zijn dat de 'default' settings de optimale zijn.
There's a lot of variations in the DE/WMs that was not considered.
Is inderdaad waar, maar Xfce (die ze bij Slackware gebruikt hebben) is één van de
snellere. Verder vind ik het wel vreemd dat ze niet default KDE gebruikt hebben.
Additionally, I could care less how those tests run on an i7 Core proc w/ 8GB RAM. I'd like to see the results on a P4 w/ 1GB RAM because that's basically the ballpark of what I typically use currently. I guarantee Ubuntu, CentOS, and Fedora with Unity/GNOME would not fair quite as well!
Benchmarks worden in het algemeen op high-end hardware gedraaid (geen idee waarom, maar het is nu eenmaal zo). Misschien dat ze deze test een aantal jaar geleden op een P4 gedaan hebben? Geen idee, zou ik moeten zoeken.
What I think being the biggest mistake of this test is testing a beta distribution along with stable distributions
Kan, maar dan zou Slackware waarschijnlijk nog lager hebben gescoord gezien de optimalisaties die in de 3.x kernels is doorgevoerd. Verder is Slackware vrij conversatief, en zijn de packages qua versienummer nu ongeveer gelijk.
I checked out the chart, looks to me the systems used have some minor differences (memory config different, GPU ...). But what I am really curious about are the compiler details. I am far from a 'benchmark person', but wouldn't you want to run the same statically linked binary across all Linux systems ?
Waarschijnlijk zul je dan hele eentonige resultaten krijgen, want wat verschilt er dan nog aan de distro's qua objectcode? Het is juist slimmer om te standaard compiler flags van de distro's te gebruiken, die verandert niemand namelijk (op LFS en Gentoo na, waar je alle packages zelf moet compilen).
It was NOT done on the same hardware. Check the first page.
Is het wel, tabel is een beetje onoverzichtelijk (zo staat er 2x4gb ram en wat meer naar rechts 8gb ram). Verder zie ik nergens verschillen qua hardware tussen de distro's.
Is it possible, that Xfce was a limiting factor? As has been said, on Slackware recent releases of KDE are quite snappy, and, what may come as a surprise for many people, faster than Xfce. As far as I can tell, KDE was slower up to 4.5.5, but after that caught up with and finally passed by Xfce.
Is hetzelfde als die eerdere quote over DE's en ja: het zou eerlijker zijn om overal dezelfde DE te gebruiken of telnit 1 (voor zover dat met
systemd nog kan) voor de niet grafische dingen
I dont think Phoronix is a bad site, u just need to understand what they publish, and how they do the benchmarks. They try to focus into graphics and speed(new drivers, new hardware, boot times), maybe thats why they putted slackware beta in there. But Slackware is not that worried about speed. First cause no one that uses it complains that its slow, second cause makes no sense to build full distro making speed as a goal. If u (or they) want super speed u need to sacrifice somewhere, normally in stability and security. We just dont do that.
Is inderdaad helemaal waar. Daarom vind ik het ook jammer dat er zo hard geflamed wordt in dat topic, 'u just need to understand what they publish, and how they do the benchmarks', daarmee zijn ze in mijn ogen wel redelijk betrouwbaar. En zoals ik in een eerder post al zei: benchmarks zeggen niet alles over de gehele user experience
